Nacional
Resolución sobre Prisión Preventiva Oficiosa será el jueves: SCJN
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aplazó hasta el próximo jueves la votación sobre la Prisión Preventiva Oficiosa (PPO), a petición del ministro Luis María Aguilar, autor del proyecto que se debatió durante dos días.
Los argumentos de los ministros fueron los siguientes:
- El ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo cuestionó que los diputados federales hayan intentado ampliar el catálogo de delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa para delitos fiscales, por lo que propuso declarar la inconstitucionalidad de la reforma que agregó los delitos fiscales al texto constitucional.
- La ministra Margarita Ríos-Farjat rechazó inaplicar el artículo 19 de la Constitución, destacando que esa posibilidad provocaría “un gobierno de jueces” que va más allá de las facultades que la Carta Magna le concede a la Suprema Corte.
- La ministra Norma Lucía Piña Hernández dijo que se trata de un retroceso en materia de derechos humanos.
- El ministro Javier Laynez Potisek dijo que ampliar el catálogo de delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa por vía legislativa y modificando leyes secundarias, es una fraude a la ley, por lo que se pronunció por invalidar las reformas que imponen la PPO a delitos fiscales.
- El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena aseguró que la PPO equivale otorgar un “cheque en blanco” a los ministerios públicos para llevar a prisión a las personas imputadas, obligando a los jueces a la ceguera y a la indiferencia ante cualquier arbitrariedad que cometan las Fiscalías.
- El ministro presidente Arturo Zaldívar, se pronunció a favor de eliminar la PPO y advirtió que aprobar la eliminación de la PPO para delitos fiscales y de cuello blanco provocaría que dicha medida cautelar se siga imponiendo a las personas más pobres por lo que solicitó decretar la inconstitucionalidad de la figura mediante una interpretación que privilegie el artículo 1° constitucional en el cual se plasma que el Estado mexicano está comprometido con el respeto de los derechos humanos incluso cuando estos provengan de tratados internacionales.
Cabe hacer mención que, el proyecto del ministro Luis Maria Aguilar, proponía inaplicar el artículo 19 de la Carta Magna por ser contrario en materia de libertad personal a los tratados y convenios internacionales en materia de derechos humanos firmados por México, es decir, por ser una norma inconvencional para los derechos humanos.
La propuesta del ministro Aguilar Morales también planteaba eliminar las restricciones para priorizar a la Constitución Mexicana por encima de los derechos humanos de fuente internacional cuando hubiera una restricción expresa en la Carta Magna, supuesto en el situó el artículo 19 de la Constitución.
Deportes
Monterrey anuncia artistas para el Fan Festival 2026
Internacional
Ratifican freno a extradición de “El Jardinero”
*Un tribunal mantuvo la suspensión contra la extradición de Audias Flores Silva, señalado como operador cercano de “El Mencho”.
Nacional.-Un tribunal federal ratificó la suspensión que mantiene detenida la extradición hacia Estados Unidos de Audias Flores Silva, alias “El Jardinero”, identificado como presunto operador de confianza de Nemesio Oseguera Cervantes, “El Mencho”, líder del CJNG.
La resolución judicial impide, por el momento, que el presunto integrante del grupo criminal sea entregado a autoridades estadounidenses, quienes lo requieren por diversos delitos relacionados con narcotráfico.
De manera paralela, fiscales de Estados Unidos ampliaron las acusaciones en su contra, agregando nuevos cargos vinculados con tráfico de drogas y operaciones delictivas presuntamente relacionadas con el Cártel Jalisco Nueva Generación.
Audias Flores Silva ha sido señalado por autoridades como una figura clave dentro de la estructura logística y operativa del grupo criminal, especialmente en actividades de trasiego de sustancias ilícitas.
El proceso legal continúa en tribunales mexicanos, donde se resolverá la situación jurídica del presunto operador criminal y la posible continuidad del procedimiento de extradición.

