En un nuevo capítulo de la guerra contra la ciencia impulsada por la administración Trump, fuentes cercanas al Gobierno de Estados Unidos anticipan un anuncio que vincularía el consumo de paracetamol durante el embarazo con un mayor riesgo de autismo en los niños. Esta afirmación, promovida en un acto conmemorativo del activista ultraconservador Charlie Kirk, no se sostiene en evidencia científica sólida. Expertos en pediatría, neurodesarrollo y farmacología la catalogan como “temeraria” y motivada por agendas políticas, en un contexto donde el autismo –un trastorno del espectro con raíces genéticas y multifactoriales– sigue siendo estigmatizado por teorías conspirativas.

El anuncio de Trump

El revuelo se desató tras reportes de The Washington Post y Politico, que indican que el presidente Donald Trump, en su segundo mandato, planea presentar esta “relación” como un “gran avance médico” durante un evento este lunes. Acompañado por su secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr. –conocido por sus posturas antivacunas–, el anuncio también impulsaría la leucovorina, un derivado del ácido fólico usado en quimioterapia, como supuesta “cura” para el autismo. Pero la comunidad científica, desde Harvard hasta el Hospital Mount Sinai, desmiente categóricamente cualquier causalidad. “No existe evidencia sólida que permita establecer una relación causal entre el consumo de paracetamol durante el embarazo y el trastorno del espectro autista”, afirma Begoña Huete, coordinadora del Grupo de Trabajo de Neurodesarrollo de la Sociedad Española de Neonatología y Pediatría (SENEP).

La evidencia: asociaciones débiles, no causas

Nuestra revisión de más de 20 estudios recientes, incluyendo revisiones sistemáticas publicadas en revistas como BMC Environmental Health y JAMA, confirma que, aunque algunos trabajos observacionales –como uno de la Universidad de Harvard en 2025– han detectado una ligera asociación estadística entre el uso prenatal de paracetamol (conocido como acetaminofén en EE.UU.) y síntomas de autismo o TDAH, estos hallazgos no prueban causalidad. Factores de confusión, como infecciones maternas que obligan a tomar el fármaco o predisposiciones genéticas subyacentes, explican estas correlaciones aparentes. Un estudio masivo de 2024 en JAMA, con datos de más de 100.000 participantes, eliminó estos sesgos al comparar hermanos expuestos y no expuestos, concluyendo que no hay riesgo aumentado de autismo, TDAH o discapacidad intelectual.

De igual modo, el estudio del Mount Sinai de agosto de 2025, que aplicó la metodología Navigation Guide para evaluar la calidad de 46 investigaciones previas, halló que las pruebas de mayor rigor no respaldan un vínculo causal, aunque recomendó un uso “prudente” del medicamento –la dosis más baja por el menor tiempo posible–. La Asociación Americana de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) y el Colegio Real de Obstetras y Ginecólogos del Reino Unido (RCOG) insisten en que el paracetamol sigue siendo el analgésico más seguro para embarazadas, ya que alternativas como el ibuprofeno conllevan riesgos mayores para el feto. “Dejar sin tratar fiebres o dolores durante el embarazo puede ser más perjudicial que el fármaco en sí”, advierte Beatriz Salazar, coordinadora del grupo de Neuropsiquiatría de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH).

Esta no es la primera vez que la administración Trump cuestiona la ciencia para fines políticos. Durante la pandemia de COVID-19, promovió tratamientos no probados como la hidroxicloroquina o “inyecciones de desinfectante”. Ahora, con Kennedy al frente del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), el enfoque en el autismo parece explotar el “populismo científico”: una estrategia para erosionar la confianza en instituciones como la FDA y los CDC, culpando a “toxinas ambientales” –incluidas vacunas– por el aumento de diagnósticos, que expertos atribuyen a criterios más amplios y mayor conciencia.

“Es una forma de atacar a las élites sanitarias y enfrentarlas a la sociedad”, explica Celia Díaz-Catalán, experta en políticas de salud.

De la desinformación al daño real

El impacto de estas afirmaciones podría ser devastador. En EE.UU., donde más del 50% de las embarazadas usan paracetamol, un pánico inducido podría llevar a automedicación riesgosa o a dejar sin tratar condiciones que, irónicamente, sí se asocian con autismo, como fiebres altas no controladas. En España y Europa, donde el paracetamol es un pilar de la farmacia familiar, organizaciones como la Asociación Española de Pediatría (AEP) llaman a la calma: “Relacionar directamente el autismo con el paracetamol es una afirmación no basada en evidencia”, sentencia Pedro Viaño, pediatra de la Asociación Española de Vacunología (AEV).

José Miguel Carrasco, analista en salud pública, contextualiza esta movida en la agenda de la ultraderecha: “Rechaza la evidencia científica porque choca con fines electoralistas y populistas”. De hecho, un juez federal estadounidense desestimó en 2023 cientos de demandas contra fabricantes de Tylenol por falta de pruebas científicas. Mientras tanto, el autismo afecta a 1 de cada 36 niños en EE.UU., según los CDC, y su comprensión real avanza en genética –con cientos de genes implicados– y factores ambientales complejos, no en un analgésico común.

Esta investigación subraya la urgencia de priorizar la ciencia sobre el sensacionalismo. Hasta que surjan pruebas concluyentes –y todas las disponibles las desmienten–, el paracetamol permanece como una opción segura para embarazadas, siempre bajo supervisión médica.

El verdadero “avance” sería combatir la desinformación que perpetúa el estigma del autismo.