*Un tribunal federal determinó que Meta puede ser considerada autoridad equiparada en ciertos casos y sus decisiones podrían ser revisadas vía amparo.
Internacional.- Un tribunal federal abrió la posibilidad de que usuarios de Facebook y otras plataformas de Meta puedan recurrir al juicio de amparo cuando consideren que una decisión de la empresa vulneró derechos humanos, como la libertad de expresión.
El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito determinó que, bajo determinadas circunstancias, Meta puede ser considerada una “autoridad equiparada” para efectos del amparo.
El criterio surgió a partir del caso de un usuario cuya cuenta de Facebook fue inhabilitada. Los magistrados analizaron el papel que tienen las redes sociales como espacios donde las personas ejercen derechos como la libertad de expresión y el acceso a información.
De acuerdo con la resolución, las plataformas pueden tomar decisiones unilaterales que tienen consecuencias sobre los derechos de sus usuarios, por lo que, en determinados casos, esas decisiones podrían ser revisadas mediante un juicio de amparo.
El fallo no establece que Meta haya violado la libertad de expresión, sino que reconoce la posibilidad de que sus actuaciones sean sometidas a revisión constitucional cuando se cumplan las condiciones previstas para este mecanismo.
El criterio también llega en medio de otros litigios relacionados con la moderación de contenidos, suspensión de cuentas y protección de derechos en redes sociales.
No obstante, existen antecedentes judiciales con criterios distintos. La Suprema Corte difundió en enero de 2026 una tesis en la que se estableció que la negativa de Facebook a retirar determinadas publicaciones no constituye, por sí misma, un acto de autoridad para efectos del amparo.
La resolución más reciente abre así un nuevo debate sobre hasta dónde pueden llegar las facultades de las plataformas privadas y en qué circunstancias sus decisiones pueden ser revisadas por los tribunales mexicanos.
